《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用
發(fā)布時(shí)間：2021-04-20 17:06:12 瀏覽數(shù)：次
《規(guī)定》嚴(yán)格貫徹反不正當(dāng)競爭法立法目的以及法律原意，緊密結(jié)合審判實(shí)際，注重相關(guān)制度的配合銜接，形成保護(hù)合力。根據(jù)侵犯商業(yè)秘密民事案件的特點(diǎn)，針對商業(yè)秘密司法保護(hù)中的突出問題，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，對保護(hù)客體、構(gòu)成要件、保密義務(wù)、侵權(quán)判斷、與員工和前員工有關(guān)的法律適用、行為保全、刑民交叉、訴訟中的商業(yè)秘密保護(hù)、民事責(zé)任等重要問題作出規(guī)定，切實(shí)加強(qiáng)商業(yè)秘密司法保護(hù)。
關(guān)鍵詞：
商業(yè)秘密 構(gòu)成要件 保密義務(wù) 刑民交叉
2020年9月12日，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）施行�！兑�(guī)定》的出臺(tái)，對于統(tǒng)一侵犯商業(yè)秘密民事案件裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要作用。為便于在司法實(shí)踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《規(guī)定》的制定背景、起草中的主要考慮和有關(guān)重點(diǎn)問題作一闡述。
《民法典》第123條規(guī)定，商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體之一，權(quán)利人對商業(yè)秘密享有“專有的權(quán)利”。商業(yè)秘密是一種較為特殊的知識產(chǎn)權(quán)，其不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值，并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施。商業(yè)秘密的保護(hù)范圍不具有公示性，相應(yīng)地，“專有”程度也不像專利、商標(biāo)、著作權(quán)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)那么強(qiáng)，侵權(quán)行為也更為隱蔽。因此，侵犯商業(yè)秘密民事案件事實(shí)的查明難度相對較大，法律適用相對更為疑難復(fù)雜。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視創(chuàng)新，把加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作擺在更加突出的位置，制定了一系列重大決策部署，努力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。2019年4月，習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式的主旨演講中，強(qiáng)調(diào)“完善商業(yè)秘密保護(hù)，依法嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為”�！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)。面對新的形勢和任務(wù)，人民法院全面加強(qiáng)商業(yè)秘密民事和刑事司法保護(hù)，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效能。我國于1993年制定《反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱1993年《反不正當(dāng)競爭法》），對商業(yè)秘密保護(hù)作出專門規(guī)定。2007年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）（以下簡稱2007年《解釋》），其中第9條至第18條對侵犯商業(yè)秘密民事案件的相關(guān)法律適用進(jìn)行了規(guī)定。2017年11月，修訂《反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱2017年《反不正當(dāng)競爭法》），對商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、賠償責(zé)任等內(nèi)容作了修改。2019年4月，再次修正《反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》），主要涉及侵害商業(yè)秘密行為、保密義務(wù)、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)榷鄠�(gè)方面。為貫徹實(shí)施《反不正當(dāng)競爭法》，最高人民法院民三庭于2018年1月啟動(dòng)《規(guī)定》起草工作。先后多次征求中央有關(guān)部門、全國法院系統(tǒng)的意見，多次組織召開專題研討會(huì)，并于2020年6月向社會(huì)公開征求意見，廣泛聽取了境內(nèi)外有關(guān)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家、律師及個(gè)人等多方意見。2020年8月24日，最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議審議通過了《規(guī)定》。《規(guī)定》的起草堅(jiān)持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，適應(yīng)國內(nèi)外形勢發(fā)展和司法實(shí)踐的需要，主要有以下三個(gè)方面的考慮：一是堅(jiān)持依法解釋。嚴(yán)格貫徹《反不正當(dāng)競爭法》立法目的以及法律原意，統(tǒng)籌考慮有關(guān)國際條約的規(guī)定，緊密結(jié)合審判實(shí)際，注重相關(guān)制度之間的配合銜接，形成保護(hù)合力。二是堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)。針對商業(yè)秘密保護(hù)中的突出問題，強(qiáng)調(diào)程序與實(shí)體并重，在保護(hù)客體、保密措施、保密義務(wù)、侵權(quán)判斷、行為保全、民事責(zé)任等方面作出細(xì)化規(guī)定，切實(shí)提高司法保護(hù)的效果。三是堅(jiān)持問題導(dǎo)向。與其他類型的知識產(chǎn)權(quán)不同，商業(yè)秘密在權(quán)利性質(zhì)、侵權(quán)判斷、法律責(zé)任、訴訟程序等方面有自身特點(diǎn)。根據(jù)侵犯商業(yè)秘密民事案件的特點(diǎn)，聚焦審判實(shí)踐中的痛點(diǎn)難點(diǎn)堵點(diǎn)，對商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、刑民交叉、訴訟中的商業(yè)秘密保護(hù)、與員工和前員工有關(guān)的法律適用、商業(yè)秘密的明確等問題作出規(guī)定。關(guān)于理解適用《規(guī)定》的若干重點(diǎn)問題
（一）關(guān)于《規(guī)定》與2007年《解釋》的關(guān)系
我國于2017年、2019年分別對《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行修訂、修正，完善了有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定。人民法院通過長期的審判實(shí)踐，積累了豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，商業(yè)秘密司法保護(hù)能力和水平顯著提升。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》對2007年《解釋》中有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定進(jìn)行了修改和完善。其中，2007年《解釋》第9條至第13條、第15條、第16條、第17條的規(guī)定已被《規(guī)定》中的相關(guān)條款吸收和調(diào)整；2007年《解釋》第14條有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定與《反不正當(dāng)競爭法》第32條的規(guī)定不一致的，不再適用；關(guān)于侵犯商業(yè)秘密民事第一審案件的管轄，《規(guī)定》未作規(guī)定，故相關(guān)問題仍然適用2007年《解釋》第18條的規(guī)定。
關(guān)于與客戶信息有關(guān)的商業(yè)秘密，2007年《解釋》第13條第1款規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。”司法實(shí)踐中，“客戶名單”商業(yè)秘密的認(rèn)定一直存在較大爭議，案件審理難度較大。權(quán)利人往往通過主張“客戶名單”商業(yè)秘密，來實(shí)現(xiàn)壟斷特定客戶資源，阻止他人尤其是離職員工與其競爭的目的。自2007年以來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，搜集、管理特定客戶信息的難度已顯著降低，經(jīng)營者對于客戶信息的管理多已不再采用傳統(tǒng)的名單、名冊等方式，而是普遍采用數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)軟件、云服務(wù)等數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化方式。而且，特定的客戶信息要獲得商業(yè)秘密的保護(hù)，同樣必須符合《反不正當(dāng)競爭法》第9條規(guī)定的構(gòu)成要件。基于上述考慮，《規(guī)定》第9條未再使用“客戶名單”的表述，而是使用“客戶信息”，并對2007年《解釋》第13條的規(guī)定進(jìn)行了修改和完善，刪除了其中的“區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊”。《規(guī)定》第2條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人僅以與特定客戶保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張?jiān)撎囟ǹ蛻魧儆谏虡I(yè)秘密的，人民法院不予支持�！敝饕紤]是，保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶本身并不必然屬于商業(yè)秘密，要獲得商業(yè)秘密保護(hù)，也必須符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。為鼓勵(lì)依法公平有序競爭，避免以商業(yè)秘密保護(hù)的名義變相壟斷“保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系”的客戶，故刪除了2007年《解釋》第13條第1款中的“保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶”。
《規(guī)定》第3條、第4條對《反不正當(dāng)競爭法》第9條規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件之一“不為公眾所知悉”作出規(guī)定�！安粸楣娝ぁ钡呐袛嘀黧w是所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員；判斷的標(biāo)準(zhǔn)是既不能“普遍知悉”，也不能“容易獲得”；認(rèn)定的時(shí)間點(diǎn)是“被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)”。司法實(shí)踐中，特定信息“不為公眾所知悉”屬于消極事實(shí)，難以通過舉證直接證明，故《規(guī)定》第4條對“為公眾所知悉”的五種典型情形作出示例性規(guī)定，并刪除了2007年《解釋》第9條規(guī)定的“該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得”。信息以及信息的組合都可以獲得商業(yè)秘密的保護(hù)，故對“為公眾所知悉”的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，只要符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件，同樣可以獲得商業(yè)秘密的保護(hù)。
“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。權(quán)利人通過采取相應(yīng)保密措施，既體現(xiàn)了其保護(hù)商業(yè)秘密的意愿，也使得相關(guān)人員能夠知曉“不為公眾所知悉”的商業(yè)秘密的存在及其范圍。司法實(shí)踐中，權(quán)利人是否就其主張的商業(yè)秘密采取相應(yīng)保密措施，往往是案件審理的難點(diǎn)。不少案件正是由于權(quán)利人未能舉證證明采取了相應(yīng)保密措施，導(dǎo)致其主張不能獲得人民法院的支持。權(quán)利人對于商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的意愿和具體情形，也要通過保密措施來反映。關(guān)于“保密措施”，1993年《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定為“經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”，2007年《解釋》第11條進(jìn)一步規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第10條第3款規(guī)定的‘保密措施’”。2017年《反不正當(dāng)競爭法》相應(yīng)修改為“經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”。對于相應(yīng)保密措施，并不要求達(dá)到嚴(yán)絲合縫、萬無一失的程度，而是要“在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄漏”。《規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定了在認(rèn)定相應(yīng)保密措施時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮“保密措施與商業(yè)秘密的對應(yīng)程度”，并刪除了“他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度”。關(guān)于保密措施的具體情形，2007年《解釋》第11條第3款規(guī)定了七種情形，《規(guī)定》第6條進(jìn)行了修改、豐富和完善，列舉了六個(gè)方面的具體情形，并規(guī)定了兜底性規(guī)定“采取其他合理保密措施的”。相關(guān)規(guī)定不僅有助于統(tǒng)一法律適用，規(guī)范審判實(shí)踐，也有利于充分發(fā)揮司法保護(hù)的示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)權(quán)利人完善有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)部管理，對商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行必要的區(qū)分和管理，在生產(chǎn)經(jīng)營、研發(fā)等活動(dòng)中采取有針對性的保密措施，并在員工離職時(shí)采取有針對性的預(yù)防措施，以降低、消除侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)隱患。針對《反不正當(dāng)競爭法》第9條規(guī)定的“保密義務(wù)”“權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求”，《規(guī)定》第6條規(guī)定了“簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)”“通過章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求”，以及“要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的”。針對商業(yè)秘密及其載體，《規(guī)定》第6條第3、4項(xiàng)規(guī)定了進(jìn)行區(qū)分管理的相應(yīng)保密措施。適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，第6條第5項(xiàng)還規(guī)定了“對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施”。
依照《反不正當(dāng)競爭法》第9條的規(guī)定，“使用”“允許他人使用”商業(yè)秘密是法定的侵犯商業(yè)秘密行為�！兑�(guī)定》第9條對商業(yè)秘密的“使用”作出規(guī)定，主要包括三種類型：一是在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，例如使用構(gòu)成商業(yè)秘密的配方、方法、工藝，直接用于制造同樣的產(chǎn)品。二是在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步修改、改進(jìn)后再進(jìn)行使用，例如，對于屬于商業(yè)秘密的配方進(jìn)行改進(jìn)后，制造特定的產(chǎn)品。三是根據(jù)權(quán)利人的商業(yè)秘密，相應(yīng)調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)與之有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，例如，根據(jù)權(quán)利人研發(fā)失敗所形成的數(shù)據(jù)、技術(shù)資料等商業(yè)秘密，以及研發(fā)過程中形成的階段性成果商業(yè)秘密等，相應(yīng)優(yōu)化、調(diào)整研發(fā)方向；或者根據(jù)權(quán)利人的經(jīng)營信息商業(yè)秘密，相應(yīng)調(diào)整營銷策略、價(jià)格等。侵權(quán)人違法“使用”或者“允許他人使用”商業(yè)秘密的直接后果，就是能夠獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，包括提供替代性的產(chǎn)品或者服務(wù)，或者降低成本、節(jié)省時(shí)間、提高效率等。關(guān)于“階段性成果”，《規(guī)定》第7條明確其同樣可以具有商業(yè)價(jià)值。第7條、第9條規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”也包括研發(fā)活動(dòng)。
2019年修正《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)，在第9條有關(guān)侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定中增加了“違反保密義務(wù)”的規(guī)定�！兑�(guī)定》第10條對保密義務(wù)作出了進(jìn)一步規(guī)定。第10條第1款規(guī)定了根據(jù)法律規(guī)定所承擔(dān)的保密義務(wù)，以及合同約定的保密義務(wù)。該款規(guī)定的“合同約定”，既包括就保護(hù)商業(yè)秘密專門簽署的保密協(xié)議，也包括在勞動(dòng)合同、競業(yè)限制協(xié)議、技術(shù)合同等各類合同中約定的有關(guān)保護(hù)商業(yè)秘密的具體條款。第2款規(guī)定：“但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)、目的、締約過程、交易習(xí)慣等，被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人對其獲取的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。”（七）與員工、前員工有關(guān)的商業(yè)秘密保護(hù)
司法實(shí)踐中，由于員工尤其是企業(yè)高級管理人員離職、跳槽引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密民事案件較為多見。關(guān)于員工、前員工，2017年《反不正當(dāng)競爭法》第9條規(guī)定：“第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。”但對于員工、前員工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，2017年《反不正當(dāng)競爭法》未作明確規(guī)定。2019年修正《反不正當(dāng)競爭法》之后，對員工、前員工侵犯商業(yè)秘密的相關(guān)內(nèi)容作出了更為完備的規(guī)定：一是該法第9條進(jìn)一步規(guī)定：“經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密”。二是第21條明確規(guī)定，經(jīng)營者之外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門有權(quán)依法處罰。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》第16條進(jìn)一步規(guī)定：“經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權(quán)利人依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條的規(guī)定主張侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！�關(guān)于“員工、前員工”的范圍，《規(guī)定》第11條依照《民法典》《勞動(dòng)合同法》等有關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)一步明確為“法人、非法人組織的經(jīng)營、管理人員以及具有勞動(dòng)關(guān)系的其他人員”。“勞動(dòng)關(guān)系”出自《勞動(dòng)合同法》第2條有關(guān)“與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定。針對《反不正當(dāng)競爭法》第32條第2款規(guī)定的“有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同”，《規(guī)定》第12條對員工、前員工是否“有渠道或者機(jī)會(huì)獲取”商業(yè)秘密的認(rèn)定作出規(guī)定�！兑�(guī)定》第13條對被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密“實(shí)質(zhì)上相同”的認(rèn)定作出規(guī)定，主要包括三個(gè)方面：一是確定二者的相同點(diǎn)、區(qū)別點(diǎn)和區(qū)別的程度，以及所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)是否容易想到該區(qū)別。二是二者的用途、使用方式、目的、效果等是否具有實(shí)質(zhì)性差異。三是根據(jù)當(dāng)事人的舉證情況，確定公有領(lǐng)域中與商業(yè)秘密相關(guān)信息的情況，這對于客觀確定所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的知識和能力，其是否“容易想到”該區(qū)別，以及“是否具有實(shí)質(zhì)性差異”的認(rèn)定，均能夠提供更加客觀的參考或者依據(jù)。
第一，關(guān)于停止侵害。由于商業(yè)秘密不為公眾所知悉，法律也沒有規(guī)定保護(hù)期限，故《規(guī)定》第17條規(guī)定判決停止侵害的時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時(shí)為止。如果該時(shí)間明顯不合理，例如，由于侵權(quán)人擅自批露導(dǎo)致商業(yè)秘密被公眾所知悉，不判決停止使用會(huì)導(dǎo)致其獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，判決侵權(quán)人在一定的期限或者范圍內(nèi)繼續(xù)停止使用商業(yè)秘密。《規(guī)定》第17條與2007年《解釋》第16條保持一致。第二，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。1993年《反不正當(dāng)競爭法》第20條對不正當(dāng)競爭行為的損害賠償作出了規(guī)定，但未就侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額認(rèn)定單獨(dú)作出規(guī)定。此后，2007年《解釋》第17條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。” 2017年《反不正當(dāng)競爭法》第17條第4款對侵犯商業(yè)秘密的法定賠償作出規(guī)定；2019年修正后，將法定賠償上限由三百萬元提高至五百萬元，并對懲罰性賠償作出明確規(guī)定，顯著加強(qiáng)了商業(yè)秘密保護(hù)�！兑�(guī)定》結(jié)合商業(yè)秘密的特點(diǎn)，在2007年解釋的基礎(chǔ)上，從三個(gè)方面作出了更加具體、更加具有操作性的規(guī)定：一是參考《專利法》第71條有關(guān)“參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”的規(guī)定，《規(guī)定》第20條第1款對“參照商業(yè)秘密許可使用費(fèi)確定因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失”作出規(guī)定，并明確了需要考慮的相關(guān)因素；該條第2款還對確定法定賠償時(shí)可以考慮的因素作出規(guī)定。二是參考《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第27條的規(guī)定，《規(guī)定》第24條對責(zé)令侵權(quán)人提供其掌握的與侵權(quán)行為“相關(guān)的賬簿、資料”作出規(guī)定，以進(jìn)一步減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，降低維權(quán)成本。三是針對刑民交叉案件，《規(guī)定》第23條規(guī)定：“當(dāng)事人主張依據(jù)生效刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失或者違法所得確定涉及同一侵犯商業(yè)秘密行為的民事案件賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持�！�第三，關(guān)于返還或者銷毀。《規(guī)定》第18條規(guī)定：“權(quán)利人請求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應(yīng)予支持”，以剝奪侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的能力，減少、消除再次發(fā)生侵犯商業(yè)秘密行為的風(fēng)險(xiǎn)。
通過商業(yè)秘密保護(hù)的信息具有無形性的特點(diǎn)，一旦脫離權(quán)利人的控制，就很難再通過物理手段限制商業(yè)秘密信息的擴(kuò)散和傳播。司法實(shí)踐中，權(quán)利人維權(quán)顧慮多的重要原因之一就在于擔(dān)心訴訟活動(dòng)中的“二次泄密”，尤其是在證據(jù)保全、證據(jù)交換、委托鑒定等環(huán)節(jié)，商業(yè)秘密被泄露甚至違法披露的風(fēng)險(xiǎn)更大。對于被訴侵權(quán)人以及案外人，也會(huì)面臨在訴訟中如何保護(hù)其商業(yè)秘密的問題，故《規(guī)定》第21條對人民法院在訴訟活動(dòng)中采取必要的保密措施作出規(guī)定。此外，《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條進(jìn)一步規(guī)定，人民法院可以采取“要求其簽訂保密協(xié)議、作出保密承諾，或者以裁定等法律文書責(zé)令”等措施。當(dāng)事人及其他訴訟參與人違反前述司法解釋規(guī)定的保密措施的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
刑民交叉問題在侵犯商業(yè)秘密民事案件審判實(shí)踐中較為突出，除《規(guī)定》第23條有關(guān)賠償數(shù)額的規(guī)定外，《規(guī)定》還從以下三個(gè)方面作出規(guī)定：第一，關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定。人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，有時(shí)會(huì)涉及對相關(guān)刑事訴訟程序中形成的證據(jù)的審核和認(rèn)定，例如鑒定意見、犯罪嫌疑人的供述、證人證言，以及刑事訴訟程序中的書證、物證、電子數(shù)據(jù)等�！兑�(guī)定》第22條第1款規(guī)定：“對在侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查�！�第二，關(guān)于人民法院依申請調(diào)查收集證據(jù)。對于由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者人民法院保存的與被訴侵權(quán)行為具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，當(dāng)事人及其訴訟代理人如果不能自行收集，可以依法申請人民法院進(jìn)行調(diào)查收集。根據(jù)《刑事訴訟法》第40條的規(guī)定，“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料�！庇捎谇笆鲆�(guī)定對“查閱、摘抄、復(fù)制”案卷材料的時(shí)間起點(diǎn)作出了明確規(guī)定，故《規(guī)定》第22條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集，申請調(diào)查收集的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但可能影響正在進(jìn)行的刑事訴訟程序的除外。”司法實(shí)踐中，對于是否確實(shí)屬于“可能影響正在進(jìn)行的刑事訴訟程序”，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。第三，關(guān)于涉及同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為的刑民交叉，是否中止民事案件的審理問題。起草過程中，各方有不同認(rèn)識，我們重點(diǎn)考慮以下方面：1.侵犯商業(yè)秘密案件，尤其是侵犯技術(shù)秘密案件的事實(shí)查明難度大，法律適用較為疑難復(fù)雜。司法實(shí)踐中，人民法院在民事案件中認(rèn)定權(quán)利人請求保護(hù)的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，或者被訴侵權(quán)人不構(gòu)成侵權(quán)，但相關(guān)刑事案件中認(rèn)定被訴侵權(quán)人構(gòu)成犯罪的“倒掛”的現(xiàn)象客觀存在。2.是否中止民事案件，需要考慮權(quán)利人有權(quán)通過民事判決及時(shí)獲得司法救濟(jì)，尤其是盡快判決停止侵害，及時(shí)獲得侵權(quán)賠償；必要時(shí)，還應(yīng)由人民法院依法裁定采取行為保全、證據(jù)保全措施。中止民事案件有可能導(dǎo)致權(quán)利人難以獲得充分、及時(shí)的司法救濟(jì)。3.《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第130條規(guī)定：“人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第150條第5項(xiàng)的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理�！本C合考慮上述因素，《規(guī)定》第25條規(guī)定：“人民法院在聽取當(dāng)事人意見后認(rèn)為必須以該刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)予支持�！�（十一）由權(quán)利人明確其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容
商業(yè)秘密不為公眾所知悉，在一審程序中，只有在權(quán)利人確定其請求保護(hù)的商業(yè)秘密具體內(nèi)容（秘密點(diǎn)）后，被訴侵權(quán)人才能有針對性地答辯和舉證，人民法院才能相應(yīng)地確定審理范圍，安排好審理進(jìn)度。司法實(shí)踐中，權(quán)利人在訴訟程序中反復(fù)變更其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，或者在二審甚至再審程序中仍然主張變更的情況并不鮮見。《規(guī)定》第27條第1款規(guī)定：“權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論結(jié)束前明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。僅能明確部分的，人民法院對該明確的部分進(jìn)行審理�！标P(guān)于時(shí)間點(diǎn)的選擇，主要考慮是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第232條的規(guī)定，原告可以在一審法庭辯論結(jié)束前增加訴訟請求，故規(guī)定為“一審法庭辯論結(jié)束前”。有意見建議增加有關(guān)“權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前請求變更、增加其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，人民法院可以準(zhǔn)許”的規(guī)定，鑒于《規(guī)定》第27條第1款能夠涵蓋此情形，故未再作出相關(guān)規(guī)定。對于當(dāng)事人在一審中不能明確的部分，人民法院可以不予審理，對當(dāng)事人的相關(guān)主張及訴訟請求不予支持。關(guān)于第二審程序，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第328條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。”權(quán)利人在二審程序中另行主張其在一審中未明確的商業(yè)秘密具體內(nèi)容的，性質(zhì)上與二審中增加獨(dú)立的訴訟請求類似，故《規(guī)定》第27條第2款規(guī)定第二審人民法院可以先根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴；雙方當(dāng)事人均同意由第二審人民法院一并審理的，可以一并裁判。
