1.烏茲別克斯坦藝術(shù)馬賽克有限責(zé)任公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行烏茲別克斯坦工商會(huì)國(guó)際商事仲裁院仲裁裁決案——嚴(yán)格執(zhí)行《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》 承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決
【案號(hào)】（2021）粵06協(xié)外認(rèn)1號(hào)
【審理法院】廣東省佛山市中級(jí)人民法院
【典型意義】本案仲裁裁決由烏茲別克斯坦仲裁機(jī)構(gòu)作出，涉及中烏兩國(guó)公司之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。在中方當(dāng)事人加蓋的印章為非經(jīng)登記備案公章的情況下，辦案法院結(jié)合合同的磋商、簽訂以及履行情況，認(rèn)定外方當(dāng)事人已盡到合理的注意義務(wù)，由此確認(rèn)中外雙方當(dāng)事人之間存在有效的仲裁協(xié)議。本案審結(jié)后，辦案法院收到烏茲別克斯坦共和國(guó)駐上海總領(lǐng)事館的致謝信。本案體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格依照國(guó)際公約的規(guī)定承認(rèn)“一帶一路”共建國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)所作裁決、切實(shí)履行國(guó)際條約義務(wù)的司法立場(chǎng)，有力服務(wù)保障高質(zhì)量共建“一帶一路”。
2.億海國(guó)際有限公司申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港國(guó)際仲裁中心仲裁裁決案——準(zhǔn)確適用《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》 認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決
【案號(hào)】（2021）浙01認(rèn)港1號(hào)
【審理法院】浙江省杭州市中級(jí)人民法院
【典型意義】該案根據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，在當(dāng)事人未約定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的情況下，適用仲裁裁決地的法律判斷仲裁協(xié)議成立問(wèn)題，同時(shí)根據(jù)仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則，明確仲裁條款的成立可以獨(dú)立于合同的成立之裁判規(guī)則，對(duì)同類(lèi)案件的審查具有參考意義。
3.大成產(chǎn)業(yè)氣體株式會(huì)社、大成（廣州）氣體有限公司與普萊克斯（中國(guó)）投資有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案——明確當(dāng)事人約定境外仲裁機(jī)構(gòu)在我國(guó)內(nèi)地仲裁的仲裁條款有效 促進(jìn)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)涉外商事糾紛的多元化解決
【案號(hào)】（2020）滬01民特83號(hào)
【審理法院】上海市第一中級(jí)人民法院
【典型意義】本案解決了當(dāng)事人自愿約定將涉外爭(zhēng)議提交境外仲裁機(jī)構(gòu)仲裁但將仲裁地確定在我國(guó)內(nèi)地的情形下仲裁條款效力的爭(zhēng)議問(wèn)題。我國(guó)仲裁法對(duì)于該問(wèn)題沒(méi)有作出規(guī)定，但司法實(shí)踐不能以法無(wú)明文規(guī)定而拒絕回應(yīng)。從國(guó)際商事仲裁實(shí)踐看，仲裁地作為法律意義上的地點(diǎn)，與仲裁庭的開(kāi)庭地點(diǎn)、合議地點(diǎn)、調(diào)查取證地點(diǎn)等均沒(méi)有必然的聯(lián)系，其功能主要在于確定仲裁裁決籍屬、確定有權(quán)行使司法監(jiān)督權(quán)的管轄法院以及用于確定仲裁程序準(zhǔn)據(jù)法、仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法等。本案中，當(dāng)事人約定的仲裁地在上海，故新加坡最高法院上訴庭判決案涉仲裁條款效力宜由仲裁地法院即中國(guó)法院作為享有監(jiān)督管轄權(quán)的法院予以認(rèn)定，而不宜由新加坡法院作出認(rèn)定。上海一中院結(jié)合我國(guó)法律對(duì)相關(guān)問(wèn)題未作禁止性規(guī)定的實(shí)際情況，通過(guò)將仲裁法第十六條規(guī)定的“選定的仲裁委員會(huì)”寬松解釋為“仲裁機(jī)構(gòu)”的方法填補(bǔ)法律漏洞，裁定當(dāng)事人約定爭(zhēng)議提交境外仲裁機(jī)構(gòu)在我國(guó)內(nèi)地仲裁的條款有效，展示了人民法院充分尊重當(dāng)事人仲裁意愿、順應(yīng)國(guó)際仲裁發(fā)展趨勢(shì)、求真務(wù)實(shí)解決問(wèn)題的司法立場(chǎng)。另一方面，上海一中院作為仲裁地法院積極行使管轄權(quán)、準(zhǔn)確適用法律、明確仲裁協(xié)議效力規(guī)則，為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)多元化解決糾紛營(yíng)造了可預(yù)期的法治環(huán)境，對(duì)于上海加快建設(shè)亞太仲裁中心、打造國(guó)際上受歡迎的仲裁地具有十分重要的意義。
4.上海申鑫足球俱樂(lè)部有限公司與上海申花足球俱樂(lè)部有限公司、上海綠地體育文化發(fā)展有限公司其他合同糾紛案——準(zhǔn)確界定多層次體育糾紛解決機(jī)制間主管邊界 推進(jìn)體育糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)
【案號(hào)】（2023）滬02民終6825號(hào)
【審理法院】上海市第二中級(jí)人民法院
【典型意義】本案系《中華人民共和國(guó)體育法》修訂及中國(guó)體育仲裁委員會(huì)設(shè)立后首例明確界定多層次體育糾紛解決機(jī)制間主管邊界的案件。在“依法治體”的新格局下，人民法院準(zhǔn)確界定體育協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)仲裁委、中國(guó)體育仲裁委員會(huì)的受案范圍，促進(jìn)體育糾紛多元化解決機(jī)制發(fā)展，體現(xiàn)了鼓勵(lì)體育自治，發(fā)揮專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理糾紛專(zhuān)業(yè)度、及時(shí)性等優(yōu)勢(shì)，充分保障了當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利和體育糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。本案為類(lèi)案的審理提供了可資借鑒的思路，更為推進(jìn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化、加快建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)提供了司法保障。
5.中國(guó)泛海控股集團(tuán)有限公司與郭某申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案——尊重當(dāng)事人意思自治 明確主合同的仲裁條款不能適用于從合同
【案號(hào)】（2022）京74民特13號(hào)
【審理法院】北京金融法院
【典型意義】本案系主從合同中仲裁條款擴(kuò)張效力認(rèn)定的典型案例。當(dāng)事人意思自治是仲裁協(xié)議的基石。人民法院充分尊重當(dāng)事人的仲裁意愿，根據(jù)主從合同的關(guān)系、仲裁的特殊性、仲裁條款的要式性等，在從合同沒(méi)有仲裁條款的情況下，認(rèn)定主合同的仲裁條款對(duì)從合同不具有約束力。本案為規(guī)范仲裁條款效力的擴(kuò)張?zhí)峁┝擞幸娴念?lèi)案指引。
6.孫某、南京孫飛科技咨詢(xún)有限公司與鷹潭余江區(qū)升恪貿(mào)易有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案——依法審查仲裁條款效力 明確合同相對(duì)人未簽字確認(rèn)亦未明確表示同意的仲裁條款無(wú)效
【案號(hào)】（2022）桂71民特21號(hào)
【審理法院】南寧（柳州）鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院
【典型意義】隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貸款糾紛頻發(fā)，仲裁以其便捷、高效、保密的優(yōu)勢(shì)成為網(wǎng)貸平臺(tái)公司青睞的爭(zhēng)議解決方式。本案明確了未經(jīng)合同相對(duì)人簽字確認(rèn)或明確表示同意的，“印章”及“手寫(xiě)”等形式仲裁條款無(wú)效。本案的審理有效提醒仲裁機(jī)構(gòu)把好“入口關(guān)”，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)貸款糾紛仲裁案件，在合同約定的爭(zhēng)議解決方式發(fā)生變更的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)有義務(wù)審慎識(shí)別合同相對(duì)方是否具有將糾紛提交仲裁解決的合意，以保障仲裁裁決的可執(zhí)行性。
7.中交第一公路工程局有限公司與天貝投資集團(tuán)有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案——根據(jù)仲裁規(guī)則準(zhǔn)確界定仲裁員披露義務(wù) 確保仲裁程序公正
【案號(hào)】（2018）浙03民特63號(hào)
【審理法院】浙江省溫州市中級(jí)人民法院
【典型意義】仲裁員公正、獨(dú)立行使仲裁權(quán)是商事糾紛通過(guò)仲裁程序得到有效解決的保障。本案仲裁員未按照仲裁規(guī)則充分履行披露義務(wù)，一定程度上影響了當(dāng)事人回避權(quán)利的行使，屬于可能影響公正裁決的情形，故人民法院以“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”為由撤銷(xiāo)仲裁裁決。該案的處理充分體現(xiàn)了人民法院通過(guò)仲裁司法審查案件有效監(jiān)督仲裁，促使仲裁機(jī)構(gòu)重視對(duì)仲裁員披露事項(xiàng)的規(guī)定，確保仲裁程序公正。
8.重慶醫(yī)藥集團(tuán)頤合健康產(chǎn)業(yè)有限公司與中恒建設(shè)集團(tuán)有限公司、重慶市大足區(qū)第二人民醫(yī)院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案——明確案外人不具有申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的主體資格 維護(hù)仲裁裁決終局效力
【案號(hào)】（2022）渝01民特104號(hào)
【審理法院】重慶市第一中級(jí)人民法院（原四川省重慶市中級(jí)人民法院）
【典型意義】對(duì)仲裁案件的案外人如何給予救濟(jì)是當(dāng)前理論及實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。商事仲裁作為一種爭(zhēng)端解決機(jī)制，建立在當(dāng)事人仲裁合意的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，由約定的仲裁機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)，就當(dāng)事人約定提交仲裁的商事糾紛作出仲裁裁決。因此，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的主體僅限于“當(dāng)事人”。本案嚴(yán)格按照仲裁法的上述規(guī)定，明確案外人不具有申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的主體資格，同時(shí)提示案外人在裁決執(zhí)行程序中的救濟(jì)渠道。
9.張某與南昌環(huán)星互娛文化傳媒有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案——合理平衡仲裁瑕疵與仲裁裁決終局性之間的關(guān)系 保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)利
【案號(hào)】（2022）閩02民特273號(hào)
【審理法院】福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院
【典型意義】人民法院在仲裁當(dāng)事人身份可能存在錯(cuò)誤、仲裁程序存在瑕疵的情況下以通知仲裁機(jī)構(gòu)重新仲裁的方式，給予仲裁庭彌補(bǔ)仲裁程序瑕疵的機(jī)會(huì)，較好地平衡了仲裁程序瑕疵與仲裁裁決終局性之間的關(guān)系，對(duì)于類(lèi)案的處理提供了可資借鑒的思路。
10.王某與李某申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案——明確為賭博提供資金而產(chǎn)生的債務(wù)屬于非法債務(wù) 依法維護(hù)公序良俗
【案號(hào)】（2023）黔01民特54號(hào)
【審理法院】貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院
【典型意義】司法實(shí)踐中，出借人為借款人從事違法犯罪活動(dòng)提供民間借貸的情形時(shí)有發(fā)生，且出借人和借款人均明知或應(yīng)知借款用作賭資、毒資等，此類(lèi)借貸行為屬于違背公序良俗的民事法律行為。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條第三款規(guī)定：“人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)�！比嗣穹ㄔ阂罁�(jù)該條規(guī)定，明確了公序良俗原則在申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案件中的適用規(guī)則，依法撤銷(xiāo)案涉仲裁裁決。本案系人民法院依法維護(hù)公序良俗、弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例。